Новостная лента

06.02.2023

Новости рынка indoor-рекламы

Еженедельный дайджест новостей в сегменте рекламы внутри помещений.

далее... 03.02.2023

Что ждет крупные IT-корпорации?

Никаких футуристических проектов, только жесткая экономия: западные СМИ пишут о завершении эпохи больших технологических компаний.

далее... 03.02.2023

В 2022 году впервые упали доходы блогеров от рекламы

В 2022 году впервые произошло падение доходов инфлюенсеров.

далее... 02.02.2023

ФАС возбудила дело из-за рекламы табачного магазина

Управление ФАС России по Челябинской области возбудило дело о незаконной рекламе магазина табачной продукции SmokeLab. Об этом сообщают в антимонопольном ведомстве.

далее... 02.02.2023

Реклама домашнего интернета признана ненадлежащей

В Московское областное управление ФАС России поступило обращение физического лица о распространении рекламных листовок в подъездах многоквартирного дома в г. Химки с рекламой домашнего интернета от ПАО «МТС».

далее... Все новости

Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов

17.01.2017
Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее.

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин

Источник: ADVmarket.ru

Просмотров: 1290 Назад к списку
-->