Новостная лента

27.11.2023

Новости рынка indoor-рекламы

Еженедельный дайджест новостей в сегменте рекламы внутри помещений.

далее... 24.11.2023

Digital-экраны в новых автобусах «Мострансавто»

В автобусах «НефАЗ» будут установлены ЖК экраны «Трансмедиа», что способствует повышению комфорта пассажиров.

далее... 23.11.2023

Addreality запустили комплексную долгосрочную аренду LED-панелей

Addreality – один из ведущих разработчиков программного обеспечения для Digital Signage в России.

далее... 22.11.2023

Иван Барченков, MediaNation: нечёткие KPI — ловушка маркетолога

Эксперт поделился накопленной экспертизой, инсайтами развития рекламного рынка и профессии маркетолога.

далее... 21.11.2023

Против «Яндекса» возбудили дело за недостоверную рекламу

ФАС завела дело на компанию «Яндекс» за нарушение «Закона о рекламе».

далее... Все новости

Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов

17.01.2017
Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее.

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин

Источник: ADVmarket.ru

Просмотров: 1362 Назад к списку
-->