Новостная лента

29.01.2026

Реклама Молодежной карты Сбера в школах России

Сбер реализовал рекламную кампанию Молодежной карты в российских школах, продолжая системную коммуникацию бренда с подростковой и молодёжной аудиторией.

далее... 23.01.2026

Сотовый оператор «Билайн» провёл рекламную кампанию в учебных заведениях России

Рекламная кампания «Билайн» прошла в ведущих учебных заведениях России, став частью коммуникации бренда со студенческой аудиторией.

далее... 12.01.2026

«Яндекс Лавка» запустила масштабную кампанию в университетах России

Indoor-кампания сервиса «Яндекс Лавка» охватила университеты по всей России, став заметным шагом в продвижении бренда среди студенческой аудитории.

далее... 30.12.2025

Федеральная индор-кампания «Магнит» в учебных заведения

Крупная indoor-кампания «Магнит» охватила учебные заведения по всей России, став значимым шагом в продвижении бренда среди молодежной аудитории.

далее... 19.12.2025

Крупная indoor-кампания «M&M`s» в торговых центрах

Рекламное агентство MMG сотрудничает с крупными компаниями, одной их которых является Mars.

далее... Все новости

Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов

17.01.2017
Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее.

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин

Источник: ADVmarket.ru

Просмотров: 1777 Назад к списку
-->