Новостная лента

16.05.2022

Новости рынка indoor-рекламы

Еженедельный дайджест новостей в сегменте рекламы внутри помещений.

далее... 13.05.2022

Кинотеатры недосчитались зрителей

Сборы и посещаемость ускорили падение в апреле.

далее... 13.05.2022

Сергей Ефимов возглавил рекламный бизнес «Почты России»

До этого он почти 5 лет занимал должность директора по маркетинговым технологиям в OMD OM Group.

далее... 13.05.2022

Киносетям может потребоваться помощь государства в решении вопросов с ТЦ

Директор сети «Синема парк и Формула кино» Алексей Васясин предположил, что в будущем им придется закрыть некоторые кинотеатры, чтобы таким образом все же сохранить часть площадок.

далее... 12.05.2022

ТЦ продолжают пустеть

Активность на рынках коммерческой недвижимости снижена.

далее... Все новости

Как регистрация логотипа влияет на учёт рекламных расходов

17.01.2017
Налоговая инспекция оказалась неправа, когда оспорила включение в расходы на рекламу затраты, связанные с товарным знаком и логотипом.

Некая компания в своей бухгалтерской отчётности учло расходы на рекламу сети гипермаркетов, связанные с размещением (монтаж, демонтаж) рекламных и информационных материалов в indoor-рекламе. Налоговая инспекция не согласилась с отнесением этих расходов к расходам на рекламу. Основаниями для этого стали:

- отсутствие регистрации в Роспатенте логотипа и товарного знака, из чего был сделан вывод о том, что они не принадлежат компании – а, следовательно, и реклама с использованием этого логотипа и товарного знака не имеет отношения к данной компании;

- использование аналогичного наименования на территории города другими компаниями.

Результатом стали начисление компании дополнительных сумм по налогу на прибыль и НДС, а также пени и штрафы.

Компания не согласилась с таким решением и обратилась в суд. В результате дело было последовательно рассмотрено в судах трёх инстанций, каждая из которых вынесла решение в пользу компании. Основаниями для этих решений стало следующее.

Во-первых, другие компании, которые использовали аналогичное наименование, оказались юридическим лицами, входящими в одну группу с компанией-истцом. Таким образом, разные юридические лица работали под общим наименованием. Во-вторых, целью оспариваемых расходов на рекламу была, в том числе, и реклама торговых точек всех этих компаний. В-третьих, расходы на рекламу были распределены путём соотношения выручки работающих под вывеской гипермаркета компаний к общему объему выручки сети гипермаркетов. Что касается аргумента налоговой инспекции об отсутствии регистрации логотипа и товарного знака на компанию-истца, то суды пришли к выводу, что это обстоятельство не имеет правового значения.

Автор: Андрей Тарутин

Источник: ADVmarket.ru

Просмотров: 1242 Назад к списку
-->